Una sentenza può chiudere un grado di giudizio, ma non cancella il peso di un femminicidio. La conferma in appello dell’ergastolo per l’uccisione di Petrangeli impone di guardare ai fatti e alle responsabilità, non di trasformare una tragedia in una storia da consumare come spettacolo.
Secondo quanto riportato da Roma Repubblica, la Corte d’appello ha confermato la condanna all’ergastolo per Molinaro, ritenuto responsabile dell’omicidio della ex, avvenuto nei pressi di Villa Sandra. Il procedimento ha riportato anche messaggi e riferimenti attribuiti all’imputato, tra cui la frase «Farò come Hannibal Lecter» e il richiamo al “Canaro”.
Qui la distinzione è essenziale. L’uccisione e la responsabilità penale sono oggetto dell’accertamento giudiziario; le frasi, invece, sono dichiarazioni o messaggi entrati nel quadro processuale e vanno presentati come tali. Non sono una sceneggiatura, né possono diventare il tratto dominante del racconto.
Il riferimento a Hannibal Lecter, così come quello al Canaro, ha un effetto immediato: evoca cinema, cronaca nera e immaginario criminale. Proprio per questo rischia di spostare l’attenzione dalla vittima all’autore, dalla violenza subita alla posa di chi l’ha commessa o annunciata. È il meccanismo più pericoloso della spettacolarizzazione: rendere memorabile la citazione e sfumare la persona che non c’è più.
La decisione d’appello ha un significato giudiziario preciso: conferma, sulla base degli atti esaminati dalla Corte, la pena dell’ergastolo. Non è una vendetta pronunciata in nome dell’opinione pubblica e non dovrebbe essere raccontata con il linguaggio della punizione esemplare. La giustizia ha regole, prove e motivazioni; l’informazione ha il dovere di rispettarle, anche quando una frase sembra fatta apposta per attirare l’attenzione.
Il caso Petrangeli oltre la cronaca: cosa resta dopo la sentenza
Dopo il verdetto resta innanzitutto una vittima, con la sua storia e i suoi legami, non un dettaglio dentro il profilo dell’uomo condannato. Restano il dolore dei familiari, che non può essere subordinato alla ricerca del titolo più forte, e la necessità di evitare dettagli non indispensabili o ricostruzioni che finiscano per riaprire la ferita senza aggiungere comprensione.
Resta anche una domanda più ampia sulla violenza contro le donne. Un femminicidio non nasce dalla cultura pop, anche quando l’autore usa riferimenti presi da film o dalla cronaca: quelle parole possono essere un elemento del caso, ma non ne spiegano le radici. La prevenzione passa dall’educazione alle relazioni, dal riconoscimento dei segnali di controllo e minaccia, dalla rete dei servizi e dalla capacità delle istituzioni di intervenire; su ciascuno di questi piani, il dibattito pubblico dovrebbe misurarsi senza aspettare il prossimo processo.
La responsabilità dell’informazione, allora, è anche scegliere cosa rendere centrale. Se il nome della vittima resta sullo sfondo e la frase più cinematografica diventa il titolo, non stiamo solo raccontando la violenza: rischiamo di darle una nuova vetrina. È davvero questo il modo in cui una società vuole ricordare un femminicidio?