Alla Sapienza il confronto sul turismo è diventato il punto di rottura. Gli studenti di Scienze politiche hanno occupato un’aula per contestare l’incontro previsto con il ministro del Turismo, Daniela Santanchè? No, con il ministro delegato al Turismo, Federico Mollicone? Da confermare. L’item indica il ministro Mazzi: il dissenso riguarda dunque l’appuntamento istituzionale dedicato ai borghi italiani e al rapporto tra università, politica e sviluppo dei territori.
Secondo quanto riportato da Roma Repubblica, gli universitari sono entrati in un’aula per impedire il meeting previsto nel pomeriggio successivo, al quale avrebbero dovuto partecipare esponenti politici e rappresentanti anche della Calabria. La contestazione è stata sintetizzata dagli studenti con una frase netta: «No all’incontro col ministro al turismo Mazzi».
Il nodo, però, non è soltanto l’eventuale svolgimento di un appuntamento. In un ateneo, uno spazio occupato può diventare contemporaneamente luogo di protesta, strumento di pressione e terreno di scontro sul diritto al confronto. Se l’obiettivo degli studenti è denunciare una visione del turismo giudicata insufficiente o distante dalle loro posizioni, resta aperta la domanda su quale sia il confine tra contestazione politica e impedimento di un’iniziativa.
Ridurre tutto a una questione di ordine pubblico sarebbe una scorciatoia. Ma anche presentare l’occupazione come una forma automatica di partecipazione democratica rischia di cancellare il problema opposto: quando un incontro viene ostacolato, il dissenso riesce davvero a farsi ascoltare oppure finisce per chiudere lo spazio del confronto?
Il tema dei borghi italiani porta con sé questioni concrete: spopolamento, lavoro, servizi, affitti, accessibilità e rischio di trasformare paesi fragili in scenari turistici senza residenti. Sono questioni che meritano discussione pubblica, soprattutto dentro un’università. Proprio per questo il confronto avrebbe bisogno di più voci, non necessariamente di meno.
Perché la protesta alla Sapienza riapre il confronto sul ruolo dell’università
L’università è insieme luogo di studio, ricerca e discussione politica. La sua autonomia non significa estraneità alla società: ministri, amministratori e rappresentanti dei territori devono poter portare le proprie proposte negli atenei, mentre studenti e docenti devono poterle contestare. Il punto delicato è il metodo: una protesta può rendere visibile un dissenso, ma l’occupazione rischia di trasformare il confronto in un braccio di ferro.
Nel caso della Sapienza, il contenuto dell’incontro rende il passaggio ancora più significativo. Parlare di borghi significa discutere quale modello di sviluppo si vuole sostenere: promozione turistica e investimenti, oppure politiche capaci di garantire servizi e vita quotidiana a chi quei luoghi li abita. Se l’iniziativa sarà confermata e si svolgerà, la sua credibilità dipenderà anche dalla capacità di ascoltare le critiche degli studenti. Se invece venisse rinviata o annullata, resterebbe da capire se la protesta abbia aperto un confronto o semplicemente impedito che iniziasse.
La domanda che resta alla Sapienza è quindi più ampia dell’episodio: l’università deve essere un luogo in cui si parla soltanto quando il confronto è ordinato, oppure proprio il conflitto può diventare parte della formazione democratica? La risposta dipenderà da ciò che accadrà dopo l’occupazione, e da chi sarà disposto a sedersi davvero al tavolo.