L’assoluzione in Appello riapre il caso di Trevignano, ma non nel modo in cui molti potrebbero pensare. La decisione riguarda gli abusi edilizi contestati nel campo delle preghiere e non stabilisce nulla sulla veridicità delle presunte apparizioni attribuite a Gisella Cardia.
Secondo quanto riportato da Fanpage Roma, la Corte d’Assise d’Appello di Roma ha assolto Gianni Cardia, marito della cosiddetta veggente, dall’accusa legata alle opere realizzate nell’area di Trevignano Romano. Tra queste c’era una tettoia che, secondo le informazioni disponibili, era stata già smantellata nel maggio 2023.
Il punto centrale è giuridico, prima ancora che religioso. Un procedimento per abuso edilizio accerta eventuali responsabilità legate alla realizzazione o alla gestione di un’opera, non l’autenticità di una fede, di un racconto spirituale o di un fenomeno ritenuto soprannaturale da alcuni fedeli.
La formula da tenere a mente è semplice: “un’assoluzione per gli abusi edilizi non è una conferma delle apparizioni”. Confondere i due piani significherebbe attribuire alla sentenza un significato che non risulta dal fatto contestato.
La demolizione della tettoia aveva già modificato materialmente il quadro del campo delle preghiere. Ora la decisione d’Appello aggiunge un passaggio giudiziario rilevante per il marito di Gisella Cardia, ma le motivazioni della sentenza non sono indicate nelle informazioni disponibili. Per questo, ogni valutazione ulteriore sulle ragioni tecniche dell’assoluzione resta da verificare attraverso il testo completo del provvedimento.
Che cosa stabilisce davvero l’assoluzione
L’assoluzione riguarda la posizione penale di Gianni Cardia rispetto agli abusi edilizi contestati nell’area di Trevignano. Non equivale a una sanatoria urbanistica automatica, non cancella la storia amministrativa delle opere e non trasforma il campo delle preghiere in un luogo riconosciuto dalle istituzioni come sede di fenomeni religiosi autentici.
Allo stesso modo, la precedente demolizione della tettoia resta un fatto distinto dalla decisione della Corte. Da una parte c’è l’intervento materiale sull’opera; dall’altra c’è l’esito del procedimento giudiziario. Separare questi elementi è essenziale per evitare il solito cortocircuito: una sentenza su un’accusa edilizia viene letta come una pronuncia sulla fede o sulle presunte manifestazioni mariane.
Il caso di Trevignano continua così a muoversi su binari diversi: quello della giustizia, quello delle regole urbanistiche e quello delle convinzioni personali. La domanda, ora, è se il dibattito pubblico riuscirà a rispettare questa distinzione o se l’assoluzione verrà utilizzata per sostenere conclusioni che la sentenza, da sola, non autorizza.