Un buco milionario nelle casse dell’Ordine degli Avvocati di Roma oppure un’accusa priva di fondamento? La domanda resta aperta, perché sul tavolo ci sono un esposto, una nuova iniziativa alla Corte dei conti e una smentita netta del presidente.
Secondo quanto riportato da Il Messaggero Roma, ventisei avvocati hanno presentato una denuncia alla Corte dei conti dopo un precedente esposto al Consiglio nazionale forense, che risulta archiviato. Il presidente dell’Ordine ha respinto le contestazioni definendole «falsità».
Che cosa è stato realmente accertato? Al momento, sulla base delle informazioni disponibili, non risulta dimostrata l’esistenza di un buco milionario. Esiste invece un contrasto formale tra chi chiede verifiche sui bilanci e chi sostiene che l’allarme sia infondato. Confondere una denuncia con una responsabilità accertata significherebbe anticipare conclusioni che spettano agli organi competenti.
Il punto, però, non riguarda soltanto la cifra contestata. In un organismo che rappresenta migliaia di professionisti, la trasparenza dei conti è una questione di credibilità istituzionale. Se i bilanci sono regolari, quali documenti possono dimostrarlo in modo semplice e definitivo? E se invece emergessero anomalie, chi avrebbe dovuto individuarle prima?
La smentita del presidente chiude il caso? No, almeno non sul piano del dibattito pubblico. Una dichiarazione politica o istituzionale può respingere un’accusa, ma non sostituisce una verifica documentale. Allo stesso modo, un esposto può sollevare interrogativi importanti senza trasformarsi automaticamente nella prova di un illecito.
Cosa sappiamo, cosa è contestato e cosa deve essere verificato
È noto che un primo esposto al Consiglio nazionale forense è stato archiviato e che successivamente ventisei avvocati hanno investito della vicenda la Corte dei conti. È inoltre documentata la posizione del presidente dell’Ordine, che ha parlato di «falsità». Restano invece da chiarire, e quindi da confermare, l’entità precisa del presunto disavanzo, le voci di bilancio contestate e gli eventuali rilievi tecnici contenuti nella denuncia.
Per fare chiarezza servirebbero bilanci, relazioni dei revisori, documentazione sulle poste finanziarie messe in discussione e l’esito delle verifiche degli organi competenti. Un controllo indipendente, accompagnato da una comunicazione completa agli iscritti, potrebbe evitare che la vicenda resti intrappolata nel rimpallo tra accuse e smentite.
La domanda decisiva è allora una sola: l’Ordine sceglierà di affidare la risposta alla forza delle parole o alla pubblicazione trasparente dei documenti? Perché, quando si parla di denaro e responsabilità istituzionali, la fiducia non si pretende: si dimostra.